Página 4 de 4 PrimerPrimer ... 234
Resultados 91 al 97 de 97

Tema: F1 2012 - Nº 7 - Gran Premio de CANADÁ

  1. #91
    Administrator Avatar de McHouserphy
    Fecha de ingreso
    25 mar, 10
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    11,791
    copio y pego el post que puse en el hilo de tempoprada sobre el GP de Canadá (por confusión)

    Cita Iniciado por McHouserphy Ver mensaje
    Después de lo visto en Canadá, he de decir que no estoy de acuerdo con quienes opinan que en Ferrari hicieron lo que debían hacer ...

    A mi me da por pensar que en Ferrari tienen bastante más conocimiento del coche, de la pista, y de los neumáticos, de todo el que yo pueda llegar a creer que conozco, incluso después de ver lo sucedido y de tener que guisarme y comerme a posteriori los datos que ellos seguro que tienen al momento.

    Me explico:

    Todos sabemos que estos neumáticos Pirelli son del tipo on/off, funciona bien mientras tiene goma, pero su agotamiento puede ser tan abrupto que "te caes por el acantilado / fall of the cliff" si no se tiene el suficiente cuidado de irle tratando suavemente para que te duren más vueltas, o agotarlos en pocas vueltas pero con buenos tiempos. Esto lo hemos visto en pretemporada, en los test, lo hemos visto en las carnes de Kimi en China, donde en las últimas 10 vueltas perdió más de 30 segundos, y esto es algo que creo que todos sabíamos antes de este último GP.

    Nosotros no lo podríamos cuantificar, ni podríamos determinar a partir de cuándo un juego de neumáticos se puede decir que está acabado, ya que sus tiempos se van alargando más y más, pero sabiendo que son 7mm de goma, no creo que por muy bien que los trates, y por muy benigno que resulte el clima, esos 7 mm de goma los puedas usar durante 50 vueltas sin que "te despeñes por el desfiladero, caigas por el acantilado, o te tires por el precipicio", llamadlo como queráis.

    Cuando metieron a Massa en la vuelta 12, vieron que en la vuelta 54 las ruedas ya le decían basta, haciendo tiempos 1,2s más lentos de lo habitual; En la 55 1,3s; 2,1s en la 56; 2,4 en la 57, y entró a cambiar en la 58. En el mejor de los casos, esto hace 45 giros, y ya se te han escapado unos cuantos segundos.

    Alonso entró en la 19, a 51 del fin, luego quedaba claro que no había manera de llegar al final sin cambiar y sin perder los 13 segundos que perdió con el lider, y lo que era obvio que ocurriese, que los que tuviesen también mejores ruedas, le pasasen como aviones sin poder poner oposición, como así ocurrió. Resultaba obvio.

    En el chat ya se comentó que había 3 opciones, una seguir si no entraba nadie, dos copiar la estrategia de Hamilton para mantener el 2º puesto, o tres copiar la estartegia de Vettel que era el principal rival del WDC en ese momento.

    Al final, ni la uno, ni la dos, ni la tres, y el resultado fue perder puntos con todos los rivales directos del WDC.

    Y ahora alguien piensa que en Ferrari, de verdad creían que podían llegar a meta sin descalabros???, cuando Hamilton yendo líder, entró a cambiar en la vuelta 50 con un stint de 37 vueltas.

    En ese momento, a falta de 20 vueltas y con unas ruedas con solo 2 giros menos que las de Hamilton, cómo lo podría hacer Alonso???. Pase que Fernando trate bien las ruedas, pero un diferencial de 18 vueltas... ... ¿no son muchas???... ...

    Vettel entró a cambiar en la vuelta 63, a falta de 7 para el final, y aún así casi le echa el guante a Pérez, se quedó a 2s, y recortandole a más de 1s/v...
    Evidentemente, visto lo que hicieron, es de suponer que si creyeron que podrían, pero eso solo demuestra la incompetencia de alguien... ... y los milagros siguen sin existir , la suerte si, pero los milagros...

    (todos estos datos se pueden ver en las gráficas anteriores)
    Angar, solo un detalle, de acuerdo que el rendimiento de los Pirelli de Grosjean no se corresponde con el resto de los demás pilotos, entró a cambiar solo dos vueltas después de Fernando (vuelta 21), pero el caso de Pérez lo debian de tener muy claro, entró a cambiar en la vuelta 41 (Alo en la 19).

    Acepto que lo de Grosjean no lo creían ni ellos, pero en los demás casos, me parece fragrante el error de Ferrari... ...
    Buscando la imperfección perfecta...

  2. #92
    Bruji Piruji Avatar de GoVal
    Fecha de ingreso
    25 mar, 10
    Ubicación
    LAPONIA - Finlandia
    Mensajes
    38,857
    El rendimiento de los neumáticos de Grosjean tampoco es tan, tan inesperado. Desde principio de temporada se ha visto que el Lotus cuida más los neumáticos y Grosjean ha tenido unos buenos finales de carrera (cuando ha conseguido pasar de las primeras vueltas ). Durante las prácticas de este fin de semana, ambos Lotus hicieron buenas tandas, así que se sabía que ellos tenían mejor rendimiento. Además, una característica de las Pirelli es que sufren una degradación repentina así que el tener unos neumáticos dos vueltas más frescas hace que esa degradación se retrase y si le sumamos que estaban montadas en un coche que cuida más los neumáticos, pues no era tan imprevisible que Grosjean no sufriera el mismo bajón de rendimiento que Alonso.

    Y otra cosa, Grosjean estuvo corriendo solo, en tierra de nadie, lo que hizo que sus neumáticos sufrieran mucho menos.

  3. #93
    Administrator Avatar de McHouserphy
    Fecha de ingreso
    25 mar, 10
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    11,791
    Tienes razón Govi, pero ese rendimiento de 49 vueltas, a mi personalmente, me sigue asombrando por excesivo.
    Buscando la imperfección perfecta...

  4. #94
    Cita Iniciado por angar Ver mensaje
    Para mi ferrari hizo lo correcto, en principio sobre el papel lo ideal hubiera sido parar con Hamilton... Pero no podían ni debían dejar a Vettel delante liderando,porque en tal caso se corría el riesgo de que Vettel no pare más, y que gane la carrera, se quedaron cubriendo a Vettel, hasta ahi almenos,bien hecho.

    Después ferrari vio que Hamilton los adelantaria,no son tontos, pero debían seguir cubriendo a Vettel, quedar delante de el, la posicion con Hamilton en ese momento ya no era posible disputarsela. Cuando Vettel entró, se jodio todo, porque aunque ferrari hubiera llamado a Alonso a parar en la siguiente vuelta, quizá podría haber salido ya tras el, o aunque Alonso hubiera mantenido la posicion por delante de Vettel mientras calentaba ruedas Vettel lo hubiera adelantado en pista como Hamilton en la primera parada mientras los neumaticos cogian temperatura. Asique,dado que a priori "lo peor que podía pasar" es quedar tercero tras Vettel, optaron por seguir adelante, total Pérez y Grosjean estaban a muchos segundos de distancia y con ruedas casi tan usadas como las de Alonso, nunca contaron con un final de carrera tan consistene de Pérez y Grosjean, ese fue el único error, que Ferrari pensó que si Alonso se quedaba sin ruedas Pérez y Grosjean también ,aunque fuera un par de giros después, o no tan exponencialmente, pero acusarian también desgaste y no fue así... Sólo eso fue lo que no calculó correctamente Ferrari. ... por lo demás o cubrian a Hamilton, cosa que en mi opinion auqnue despues hemos visto que era la mejor opcion, o cubrian a Vettel, que es lo que la lógica decía que debían hacer, y si cubrian a Vettel solo entrando antes que Vettel podrían optar al podio, porque hacerlo después era seguramente quedar detras de el igualmente, y Grosjean y Perez no entraban en la ecuacion con un desgaste parecido o logico de gomas para adelantar a Alonso, asique ya estaba "todo hecho".. la sorpresa se la llevo tanto Ferrari como todos los demas al ver que los neumaticos de GRO y PER aguantaron como lo hicieron..
    Entiendo lo que dices, y, hasta cierto punto, te doy la razón. Pero, solamente con ver el LT, deberían haberse dado cuenta de que, entrando y poniendo SB le iban a a sacar fácilmente 2seg por vuelta a Vettel... a falta de 20 vueltas.
    "F1 has the right technology but the wrong image, while ironically Formula E is the opposite." - Joe Saward

  5. #95
    Bruji Piruji Avatar de GoVal
    Fecha de ingreso
    25 mar, 10
    Ubicación
    LAPONIA - Finlandia
    Mensajes
    38,857



    Entrevista con Mark Gillan (Williams)


    13 de junio de 2012
    Después de que Pastor Maldonado y Bruno Senna cruzaran la linea de meta de Montreal en los puestos P13 y P17, Williams se fue si sumar puntos de Canadá. El Ingeniero Director de Operaciones Mark Gillan explica que el equipo de Grove puede mejorar de cara a la carrera de Valencia.



    Debido a los accidentes y la penalización de Pastor, en Montreal nunca llegamos a ver el verdadero ritmo del Williams-Renault FW34. ¿Que hubiera sido capaz de hacer el coche en el circuito Gilles Villeneuve?

    El viernes el coche tuvo un buen comportamiento con altas cargas de combustible y en la sesión de la mañana del sábado Pastor también fue bastante rápido con poco combustible, así que estábamos razonablemente seguros de poder entrar en la clasificación. Ambos pilotos sufrieron accidentes que dañaron sus cajas de cambio y Pastor fue penalizado con 5 puestos para la carrera. Ambos pilotos trabajaron al máximo con sus estrategias de una sola parada pero al final no fuimos tan competitivos como lo hemos sido recientemente. Sin embargo, vamos trabajar profundamente en la disección de los datos del fin de semana, especialmente el efecto que los grandes cambios en la temperatura del asfalto y la evolución de la pista causaron en el rendimiento de los neumáticos, y saber así la mejor manera de reaccionar en consecuencia en el futuro.

    ¿Cómo funcionaron las mejoras que traían para la carrera?

    Las mejoras aerodinámicas funcionaron como habíamos esperado, y se montaron en ambos coches.

    ¿Cuanto se vio comprometido el fin de semana de Bruno Senna por su accidente de los entrenamientos libres del viernes?

    Bruno sufrió problemas en las dos sesiones del viernes, la primera sesión se vio comprometida por no poder utilizar su sistema de DRS y en la segunda sesión tuvo un accidente que dañó tres esquinas del coche, los alerones delantero y trasero y la caja de cambios. Los mecánicos trabajaron muy duro el viernes por la noche para reconstruir el coche. Teníamos repuestos suficientes como para asegurarnos de que su coche tuviera las especificaciones más recientes y estuvo listo para el comienzo de la sesión de la mañana del sábado.



    La cosa estuvo muy ajustada entre una y dos paradas en boxes. En retrospectiva, ¿cual era la mejor estrategia?

    Teniendo en cuenta nuestras posiciones de salida, acabamos muy contentos con la estrategia de una parada, pero necesitamos repasar cómo funcionaron los neumáticos en las tandas para ver si podríamos haber sido más rápidos.

    Montreal es notoriamente duro con los frenos. ¿Ha tenido algún problema de desgaste de frenos en ambos coches?

    Montreal es muy duro con los frenos, pero nuestro material y las soluciones de refrigeración de los frenos funcionaron bien, por lo que para nosotros no fueron un asunto importante en la carrera.

    Para el Gran Premio de Europa de la próxima semana, ¿cuáles son los principales desafíos del circuito urbano de Valencia?

    De una manera similar a la de Montreal, el trazado del circuito de Valencia imprime mucho estrés en el sistema de frenado. También, con las altas temperaturas ambiente de Valencia, el sistema de refrigeración de los coches pasará un buen examen.

    Entrevista proporcionada por la oficina de prensa de Williams F1

    http://www.gpupdate.net/es/noticias-...llan-williams/

  6. #96
    Cita Iniciado por GoVal Ver mensaje
    El rendimiento de los neumáticos de Grosjean tampoco es tan, tan inesperado. Desde principio de temporada se ha visto que el Lotus cuida más los neumáticos y Grosjean ha tenido unos buenos finales de carrera (cuando ha conseguido pasar de las primeras vueltas ). Durante las prácticas de este fin de semana, ambos Lotus hicieron buenas tandas, así que se sabía que ellos tenían mejor rendimiento. Además, una característica de las Pirelli es que sufren una degradación repentina así que el tener unos neumáticos dos vueltas más frescas hace que esa degradación se retrase y si le sumamos que estaban montadas en un coche que cuida más los neumáticos, pues no era tan imprevisible que Grosjean no sufriera el mismo bajón de rendimiento que Alonso.

    Y otra cosa, Grosjean estuvo corriendo solo, en tierra de nadie, lo que hizo que sus neumáticos sufrieran mucho menos.
    China, Raikkönen, muerte, destrucción.

  7. #97
    Administrator Avatar de McHouserphy
    Fecha de ingreso
    25 mar, 10
    Ubicación
    Bilbao
    Mensajes
    11,791
    Otra vista de lo ocurrido :

    Buscando la imperfección perfecta...

Etiquetas para este tema

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •